文化と文明。彼らの関係と発展の歴史の哲学

「文化」という言葉は、ラテン語土地栽培、育成、開発を意味する。当初は、農村の生活様式や自然との交流に関連していました。この意味から進んで、哲学における文化の概念は、物質的および精神的労働の産物、および社会的に条件づけられた規範および精神的価値のシステムによって代表される人間の生活活動を組織し、発展させる具体的な方法を意味する。文化は、しばしば、人々と自然、社会との関係の完全性とも呼ばれます。利便性のために、文化の形態は、民族、民族、民族、世界、個人の文化など、人々の集団やコミュニティからの古代、ルネッサンスなど、開発の歴史的段階によって分けられます...

「文明」という用語には、ラテン語しかし、その重要性は農業ではなく都市の背景であり、市民権や国家のような概念に関連している。文化と文明の哲学は意味が近いかもしれません - たとえば、文明という言葉はしばしば文化の同義語として使われます。しかし、原則として、文明という言葉の厳密な意味では、「野蛮」に続く社会の発展の程度と呼ばれ、歴史的な発展段階（古代、中世...）に分かれています。これらの概念の両方が単一の全体の2つの側面を表すと言うことができます。

しかし、18世紀まで、科学界実際には「文化」と「文明」という言葉を使わずに生きていました。理念はむしろ後半辞書でそれらを導入しており、最初に彼らは同義語と考えられました。しかし、これらの概念に近いアイデアは長い間存在していました。 （「humanitasの」「civitas」（野蛮コントラスト、文明）、および：でも二つの単語に分け、「Paideia」（マナー）、および古代ローマで - 例えば、中国では、彼らは伝統的に、古代ギリシャでは、単語「REN」（孔子）で示されています教育）。中世に超えるcivitasの概念、およびルネサンスを高く評価していることは興味深いです - humanitas。政府、科学、芸術、宗教の合理的かつ調和のとれたフォーム - 18世紀以来、文化はますます精神的、政治的な分野で啓蒙の理念で識別されます。文化の発展は、理性と合理性の発展に対応判決でモンテスキュー、ヴォルテール、テュルゴーやコンドルセ一致。

それは思想家によって常に積極的に認識されていますか？文化と文明？ジャン=ジャック・ルソーの哲学は、現代的な啓蒙が、この質問への否定的な答えを提供します。彼は、人間が自然から離れるほど、幸福と自然のハーモニーが少なくなると信じていました。この批判は、ドイツの哲学、これらの矛盾の意味を理解しようとした古典に作用されます。カントは問題が悪いか良い文化と文明であるという考えを提唱し、「世界のモラル」の助けを借りて解決することができ、ドイツロマン派シェリングとGenderlinは、審美的な直感でこれを行うことを試みたとヘーゲルは絶対意識の哲学の枠組みの中でそのすべてが解決できると信じスピリットヘルダーは、そのピークに達するそれぞれの文化の歴史の特徴すべての矛盾、それはタイプ（東部、アンティーク、ヨーロッパ）によって開発としては、以下の成果を渡していることを信じていました。フンボルトは、国の文化の最も重要な機能の一つは、国民の精神を形成した言語であることを示唆しています。

しかし、古典的なドイツの哲学が最も頻繁に文化の発展を1行のプロセスと見なし、その地位は、世界の文化や文明がもたらす多様性をすべてカバーしていなかった。 XIX世紀の哲学（特にネオ・カンティアン人のリッカートとウェーバー、そして「人生の哲学」の代表者）はこの立場を批判した。ネオカンティアン人は、文化の本質は、人が適切に行動し、彼の行動に影響を与えることを求める価値の世界であると認識しています。ニーチェはApollonianとDionysianの文化に反対しました.Diltheyは、最初の「希薄な理由」と呼んでいます。マルクス主義は文化と文明において物質的基盤と社会集団（クラス）の性格を模索した。

XIX世紀の終わり以来、また文化の研究を始めた人類学及び民族（テイラー）の観点から、値、記号論、構造言語学（レヴィ・ストラウス）のシステムのような培養の構造解析によって作成されました。二十世紀の文化の哲学などの方向によって特徴付けられるため、の本質は、シンボル（Cassirer）、直感（ベルクソン）、又は原型（ユング）で表しました。文化の哲学だけでなく、そのシンボルを解釈する際に明らかにされた地域の文化、普遍的な意味を、それぞれに見られexistentialistsと哲学的解釈学の代表。世界文化と文明のような考え方を否定する立場があるが。 SpenglerとToynbeeの哲学は、普遍的に受け入れられた普遍的な法律の宇宙における不在を証明するものとして、文化の多中心性を考慮している。